当前位置:首页 > 其他租赁资讯 > 正文
为回租正名
发布时间:2018-06-24  来源:鸽王的闲言碎语   作者:


为回租正名

说说租赁中回租的事情。

个人认为,租赁的分类,本质上只有直租和回租。并且,租赁的终极目的,就是为了融资,不管是直租还是回租。

直租是说,我要买设备,但没钱;那租赁公司说,不要紧,设备我来买,租给你使用,规定一个租期,后续你付租金给我,租期结束后,设备在付一定代价后归你或者归我。回租是说,我有设备,但没钱,可是我还要钱用;那租赁公司说,不要紧,你把设备卖给我,我给你一笔购买费用,再把设备租给你,后续你付我租金,最终在你支付一定代价后,设备归你。可以看到,直租或回租解决的问题,还是缺钱的问题,租赁公司购买设备的钱,就是我的融资额度。

最开始做业务,回租业务(一直没做过直租),跟项目方介绍租赁,有时候对方会跟我说,恩,你这个没竞争力,要是银行给我贷款,你们就要消失。然后,有些银行的人也会说,你们做的就是贷款的业务,跟银行业务同质,非租赁正道。期间,也有租赁业的同行反思,说,回租业务不是租赁的本质,只有直租才是。

翻来覆去,他们想强调的一点就是,你们租赁公司,只有直租才是真租赁。然后,很多人的建议是,租赁要回归本质。他们以为,租赁就是要解决设备更新的问题。我不知道,他们的逻辑起点在哪里。虽然,当年的中国通过租赁引进日本设备并切入到租赁业务,直接目的,是为了引进技术。但引进技术,更新设备,并不是租赁的本质内容,租赁只是手段。

经过近四十年的发展,结果是,目前的租赁规模,回租占了绝对多数。至少,从我了解到的情况,是这样的。所以,为回租业务的发展,说几句,以为其正名。若有不同意见的,可以喷我。

我的意见是,回租业务,作为租赁公司,要发展,而且,可以大力发展;作为监管机构,也要支持它的发展,原因如下。

首先,租赁的本质,是一种融资行为。既然是融资行为,且直租和回租都可以达到目的,那我们就不应该过多的对它们进行道德上的批判。有的人说,租赁公司就应该干租赁的事情,真正的为企业的技术进步做出贡献。个人觉得,这属于乱弹琴的节奏。更新设备,引进技术,不是租赁公司该干的事情,而是企业家该干的事情。作为租赁公司,你最多能说,新技术和新设备的引进,如果运气好,能够为后续租金的回流,提供较好的保障。

其次,租赁的服务对象,还是有一定的特征,它对应的是一个更高风险层次的市场。这一点,误解最深。例如,很多人说,同样是贷款,你租赁中回租做的事情,那能竞争得过银行。看起来,貌似有些道理,银行贷款利率低,租赁贷款相对利率高,跟银行竞争,租赁公司那还有活路。但是,我们要看到,租赁公司所服务的对象,他们的第一融资选取,要么是银行贷款,要么是资本市场的直接融资。当他们还有资金缺口时,才会对租赁的融资进行选择。从风险角度来看,租赁公司所做的交易,就是银行以及债券等直接融资剩下的对象,这一更高层次的风险对象,对应的就是要求更高的风险回报。所以,从这个角度来看,租赁基本上对应的就是跟银行不一样的市场,也不构成直接的竞争。

再次,租赁公司回租业务,其实是给了服务对象另一层的增信措施。回到上面的问题,很多人说,租赁公司回租业务的放款,一般是比银行的贷款成本更高的。这一点毋庸讳疑。但是,要知道,回租服务对象为什么会碰到会考虑租赁资金的问题。根本的原因,是低成本资金不敢给它资金,因为,他们觉得风险太高,难于承受。但是,为什么很多金融机构又愿意通过租赁公司再度给它们资金呢?很大的原因是,一方面,这回租业务服务对象一下子很难满足低成本资金的风控要求,但差距不大,另外一层考虑是,通过租赁公司的渠道给回租对象资金,还可以得到租赁公司的增信。从项目对象的筛选以及租赁公司的增信这两个层次的考虑,低成本资金才愿意给予租赁公司机会,让其加价放贷。这就造成了通常看到的,租赁贷款的资金成本偏高的现象。

最后,不是直租才是租赁唯一能做的事情。直租直接跟服务对象提供设备,看起来,是租赁的本源,但是,跟服务对象提供设备,除了租赁公司可以做,银行也可以做。只是法律调整的关系框架有所不同而已。如果一味地避免跟银行等机构竞争,对租赁公司以及中国的金融市场,不一定是好事。同样的道理,如果租赁公司不做回租业务,那信托公司是不是也不要做债权类信托业务呢。

总的来讲,租赁公司的贷款,尤其是回租的贷款,在目前的市场情况下,还是比较靠谱的资金选择,在整个市场上,资金成本还属于偏低的水平,也为中国的企业以及个人发展,做出了对应的贡献。租赁公司的考虑,不应该是从促进企业技术进步的角度来做业务,而是应该从资金安全性角度来考虑。技术进步这个角度,个人觉得,主要是风险资本的考量范畴。

 

为回租正名

说说租赁中回租的事情。

个人认为,租赁的分类,本质上只有直租和回租。并且,租赁的终极目的,就是为了融资,不管是直租还是回租。

直租是说,我要买设备,但没钱;那租赁公司说,不要紧,设备我来买,租给你使用,规定一个租期,后续你付租金给我,租期结束后,设备在付一定代价后归你或者归我。回租是说,我有设备,但没钱,可是我还要钱用;那租赁公司说,不要紧,你把设备卖给我,我给你一笔购买费用,再把设备租给你,后续你付我租金,最终在你支付一定代价后,设备归你。可以看到,直租或回租解决的问题,还是缺钱的问题,租赁公司购买设备的钱,就是我的融资额度。

最开始做业务,回租业务(一直没做过直租),跟项目方介绍租赁,有时候对方会跟我说,恩,你这个没竞争力,要是银行给我贷款,你们就要消失。然后,有些银行的人也会说,你们做的就是贷款的业务,跟银行业务同质,非租赁正道。期间,也有租赁业的同行反思,说,回租业务不是租赁的本质,只有直租才是。

翻来覆去,他们想强调的一点就是,你们租赁公司,只有直租才是真租赁。然后,很多人的建议是,租赁要回归本质。他们以为,租赁就是要解决设备更新的问题。我不知道,他们的逻辑起点在哪里。虽然,当年的中国通过租赁引进日本设备并切入到租赁业务,直接目的,是为了引进技术。但引进技术,更新设备,并不是租赁的本质内容,租赁只是手段。

经过近四十年的发展,结果是,目前的租赁规模,回租占了绝对多数。至少,从我了解到的情况,是这样的。所以,为回租业务的发展,说几句,以为其正名。若有不同意见的,可以喷我。

我的意见是,回租业务,作为租赁公司,要发展,而且,可以大力发展;作为监管机构,也要支持它的发展,原因如下。

首先,租赁的本质,是一种融资行为。既然是融资行为,且直租和回租都可以达到目的,那我们就不应该过多的对它们进行道德上的批判。有的人说,租赁公司就应该干租赁的事情,真正的为企业的技术进步做出贡献。个人觉得,这属于乱弹琴的节奏。更新设备,引进技术,不是租赁公司该干的事情,而是企业家该干的事情。作为租赁公司,你最多能说,新技术和新设备的引进,如果运气好,能够为后续租金的回流,提供较好的保障。

其次,租赁的服务对象,还是有一定的特征,它对应的是一个更高风险层次的市场。这一点,误解最深。例如,很多人说,同样是贷款,你租赁中回租做的事情,那能竞争得过银行。看起来,貌似有些道理,银行贷款利率低,租赁贷款相对利率高,跟银行竞争,租赁公司那还有活路。但是,我们要看到,租赁公司所服务的对象,他们的第一融资选取,要么是银行贷款,要么是资本市场的直接融资。当他们还有资金缺口时,才会对租赁的融资进行选择。从风险角度来看,租赁公司所做的交易,就是银行以及债券等直接融资剩下的对象,这一更高层次的风险对象,对应的就是要求更高的风险回报。所以,从这个角度来看,租赁基本上对应的就是跟银行不一样的市场,也不构成直接的竞争。

再次,租赁公司回租业务,其实是给了服务对象另一层的增信措施。回到上面的问题,很多人说,租赁公司回租业务的放款,一般是比银行的贷款成本更高的。这一点毋庸讳疑。但是,要知道,回租服务对象为什么会碰到会考虑租赁资金的问题。根本的原因,是低成本资金不敢给它资金,因为,他们觉得风险太高,难于承受。但是,为什么很多金融机构又愿意通过租赁公司再度给它们资金呢?很大的原因是,一方面,这回租业务服务对象一下子很难满足低成本资金的风控要求,但差距不大,另外一层考虑是,通过租赁公司的渠道给回租对象资金,还可以得到租赁公司的增信。从项目对象的筛选以及租赁公司的增信这两个层次的考虑,低成本资金才愿意给予租赁公司机会,让其加价放贷。这就造成了通常看到的,租赁贷款的资金成本偏高的现象。

最后,不是直租才是租赁唯一能做的事情。直租直接跟服务对象提供设备,看起来,是租赁的本源,但是,跟服务对象提供设备,除了租赁公司可以做,银行也可以做。只是法律调整的关系框架有所不同而已。如果一味地避免跟银行等机构竞争,对租赁公司以及中国的金融市场,不一定是好事。同样的道理,如果租赁公司不做回租业务,那信托公司是不是也不要做债权类信托业务呢。

总的来讲,租赁公司的贷款,尤其是回租的贷款,在目前的市场情况下,还是比较靠谱的资金选择,在整个市场上,资金成本还属于偏低的水平,也为中国的企业以及个人发展,做出了对应的贡献。租赁公司的考虑,不应该是从促进企业技术进步的角度来做业务,而是应该从资金安全性角度来考虑。技术进步这个角度,个人觉得,主要是风险资本的考量范畴。

 




特别提醒:本站作为信息发布平台,信息均由用户自行发布,所涉及的全部信息(包括图片等)仅供参考,真实性未经证实,请谨慎采用,风险自负。本网站不保证此信息完全真实、全面、有效,也不构成任何建议。详细请见本站法律声明。双方在交易时应主动核实对方身份及所发布信息真伪。如发现虚假信息,请及时报告给我们。
相关资讯
    安全联盟