当前位置:首页 > 城投项目 > 公用事业 > 正文
中央金融肯定是持牌金融机构,地方金融组织不是金融机构,目前没有《金融许可证》,金租属于持牌金融机构。
发 布 人:登录可见联 系 人:登录可见
地 址:登录可见联系信息:登录可见
发布日期:2022/1/22有 效 期:2026/1/8
发 布 号:5905396IP 验 证:58.39.90.16
所在地区:全国点击次数:51843
回复次数:1

您当前身份是 游客,登录后可查看敏感信息,欢迎您 登录注册
给他留言

中央金融肯定是持牌金融机构,地方金融组织不是金融机构,目前没有《金融许可证》,金租属于持牌金融机构。


中央金融一般指金融机构和非银行金融机构,持有《金融许可证》,金融租赁公司持有《金融许可证》,属于中央金融,属于非银行金融机构,未来发展方向是专业银行(不吸储、不结算),这次的限制异地展业不包括金融租赁公司,否则就等于立即就地关门大吉了。《金融租赁公司管理办法》是法规,并没有限制金租异地展业,所以,不可能限制金租异地展业。

《金融租赁公司管理办法》作为融资租赁行业的最高等级(或者层次序列)的单行法规虽然针对的是金融租赁公司,但是明确规定了融资租赁、直租、回租、租赁物等融资租赁行业的最基本概念,非常简练清晰,目前无论学术界还是监管机构均没有比这些基本概念更清晰更合理的表述,无论政策规章还是地方法规,都是在此基础上采用加定语或者列举式加概括的表述。比如什么是融资租赁、什么是租赁物,理论界有更好的定义吗?没有!

《金融租赁公司管理办法》也是银保监会(第一版人民银行、第二版银监会)发布的,按道理说不应该是法规,我一直认为是法规的原因就是因为《人民银行法》(不一定记得准确)里有明确授权,大意是:金融租赁公司属于非银行金融机构,由人民银行负责制定规则监管(原话记不住了,但肯定能够找到),所以第一版的《金融租赁公司管理办法》就是有行政处罚权的,一点不含糊,是法规。

但是对于融资租赁公司,法律没有类似授权,导致无论较早的《外商投资租赁业管理办法》还是内资融资租赁试点通知,还是后面很多的融资租赁监督管理政策规章,都没有行政处罚权,因为无法设置行政许可,没有规定行业准入的《许可证》,这是行业法律法规的欠缺。事实上,融资租赁的主管监管历程走了近8年弯路,2015年由更加趋严的审批制一泻千里转变为基本无门槛的备案制,内资试点权限也下放了,到2020年年左右重新回归许可制,按照地方金融组织进行监管,书到用时方恨少,这时发现融资租赁采用许可制监管,方向定了,但的确缺乏相关法律法规,如果当初不改为备案制按照许可制审批制的思路呼吁融资租赁单行法规或法律出台,现在说不定已经有融资租赁法律法规了。这个世界上没有后悔药。可以说,融资租赁由更加严格的审批制监管方向转变为一般工商企业的备案制监管方向,融资租赁界的部分理论专家是立下了汗马功劳的。

地方金融组织并非是专有法律或金融概念,只是归到地方金融局监管的小贷、典当、融资性担保、保理、融资租赁公司的统称,还包括从事其他地方金融业务的机构。地方金融组织这一表述并非现在才有,前几年就已经有了,上海、天津出台的关于地方金融组织的地方法规(当地人大颁布的)比如《上海地方金融监督管理条例》就已经有了地方金融组织的表述,需要明确的是:地方金融组织肯定不是金融机构,至少在现有法律法规现状下不可能有《金融许可证》,金融业务、金融机构、金融组织是明显不同的。

融资租赁公司按照现在的监管思路和趋势,待关于行政许可前置审批的相关法规或法律出台后,估计会颁发《许可证》或者《融资租赁业务经营许可证》,但颁发《金融许可证》可能性不大,也可能会有一个批文或者设置一个什么许可证吧,由省级地方金管局颁发。

商租巨无霸申请归入金租麾下估计也有可能,这个转换通道也会打开。

其实监管思路决定了是否一刀切限制或禁止融资租赁公司异地展业,如果从现有法律法规的现状结合监管目的的角度出发,现有的《监管条例》修改稿内容本身是可以对融资租赁公司不限制异地展业的,如果不考虑融资租赁的现有法律法规和融资租赁业务及融资租赁公司自身固有的非区域性业务特征,而从一概而论只要属于地方金融组织就限制异地展业的监管思路,那无论如何提供修改意见也是没用的。

但是有一点必须明确,改革开放几十年取得了辉煌的成果,这其中也包括软实力建设,法律法规日益健全,遵纪守法深入人心,公民、企业依法经营,作为监管机构也要依法行政依法监管,如果不考虑现有的法律法规,只考虑为了监管而监管,是经不起检验和推敲的。假设限制融资租赁公司异地展业执行,有租赁公司异地展业被行政处罚,届时他有可能乖乖认罚,那他也有可能有好事者提起行政诉讼啊,如果行政诉讼,能否经得住检验和考验。

其实说这么多并非是不服从监管,跟监管对着干。而是融资租赁业务和融资租赁公司有其固有的特征,如果是从限制类信贷业务的角度从严监管,对应的是业务限制,而不是区域限制,融资租赁公司无论直租回租都是在全国区域内充分市场竞争,严格限制区域,只会导致融资租赁公司成本和管理难度几何倍数增加,势必导致融资成本上升(至少上升50BP),这与支持实体企业的初衷是不符的。其实投诉多的是一些融资租赁零售业务,比如车辆、工程机械融资租赁等,这类业务金额小、两大分散、问题突出,这可能是地方金融监管部门吐槽较多的。要说因业务区域会带来问题,也只有这个了。要从严类信贷业务,对症下药即可,绝不可能限制异地展业了类信贷业务就没有了,风电、光伏、飞机、船舶、海工装备、大型设备都有聚集地,如果不能全国范围内充分市场竞争,属地租赁公司选择有限,也无法满足客户融资需求。另外融资租赁行业的资金来源、专业人才、管理团队已经形成了几大聚集地,要人为改变这一优势而转为分散到全国,是有相当大的难度的。

 

龙驹寨20220116上海




特别提醒:本站作为信息发布平台,信息均由用户自行发布,所涉及的全部信息(包括图片等)仅供参考,真实性未经证实,请谨慎采用,风险自负。本网站不保证此信息完全真实、全面、有效,也不构成任何建议。详细请见本站法律声明。双方在交易时应主动核实对方身份及所发布信息真伪。如发现虚假信息,请及时报告给我们。
操作区:
安全联盟